docs: 补上 New 的解析流程,并用测试钉住 rfx 的大小

原来的流程文档只画了 Get 和 Set, New 在图里就是一个方框。但 New 的分支其实不少,
而且"指针模式 vs 值模式"是对外承诺的语义, 值得单独说清楚。

新增 docs/flow-new.svg 与对应章节, 覆盖四步: 快速分支 -> 解包 -> 解引用与校验
-> 按 isPtr 分岔。其中三处是使用者真正需要知道的:

1. 快速分支里 []R 不深拷贝也不包指针。这样 Raw() 才是 Slice kind、
   Array() 才能取到里面的 R。

2. 传值比传指针贵约 60 倍(约 1518ns/44allocs vs 约 25ns), 因为要 DeepClone
   递归复制整个对象图, 代价随对象规模增长。不需要副本语义就一律传指针。
   顺带记下 DeepClone 的已知限制: 循环引用会栈溢出(CloneValue 没有已访问
   集合), 这是旧实现就有的行为, 当前实现复用了它所以两边一致。

3. 为什么两条路最后都标 ptrRoot。漏掉它会连锁出问题: Raw() 返回值类型而不是
   指针时, normalizeAccessorSlice 会把 []R 解成 []map 而不是 []*map ——
   这个 bug 只在 []R 相关用例上才暴露得出来。

另外补 rfx_size_test.go: 文档里"24 字节"这个数字此前没有测试守着, 而 rfx 在
walk 循环里全程按值传递, 加字段会直接拖慢热路径。加了 ptrRoot 之后仍是 24 字节
(落在原有的对齐填充里), 用测试钉住, 以后加字段时会先失败。

同时修正: 源码对照表补上 New/newRfx 与 normalizeInputValue/DeepClone 的位置,
Get 章节的 rfx 字段列表补上 ptrRoot, 开头改成三个入口。

docs/flow.md

@@ -1,9 +1,12 @@
 # 内部流程:路径是怎么被分派的
 
-`Get` 和 `Set` 都不直接操作数据,而是把路径拆成段,逐段按当前值的 `Kind` 分派。
+`New` 把各种输入收敛成统一的内部表示;`Get` 和 `Set` 则不直接操作数据,
+而是把路径拆成段,逐段按当前值的 `Kind` 分派。
 **分派到哪个分支,决定了这一跳走 unsafe 偏移量寻址还是退回 reflect,
 也决定了它要不要分配内存。**
 
+三张图分别对应这三个入口,配色编码一致。
+
 图例:
 
 | 标记 | 含义 |
@@ -14,6 +17,57 @@
 
 ---
 
+## 〇、构造:`New(v any)`
+
+![New 的解析流程](flow-new.svg)
+
+`New` 要把五花八门的输入收敛成统一的内部表示 `rfx{td, ptr, writable, ptrRoot}`。
+过程分四步:**快速分支 → 解包 → 解引用与校验 → 按 isPtr 分岔**。
+
+### 快速分支(命中即返回,不走后面的流程)
+
+| 输入 | 结果 | 为什么特殊 |
+|---|---|---|
+| `nil` / `valuex.Nil` | 返回 `Nil` 单例 | 不分配 |
+| 已经是 `R` | **原样返回** | 避免重复包装 |
+| `[]R` | 直接包装,**不深拷贝** | 保住 `Raw()` 是 Slice kind、`Array()` 能取到里面的 R |
+
+### 解包与校验
+
+`normalizeInputValue` 负责把输入收敛成 `reflect.Value`:`valuex.Accessor` 取 `Raw()`,
+`[]valuex.Accessor` / `[]R` 合并成一个切片,`reflect.Value` 直接用。
+同时算出 `isPtr` —— 这个标记决定后面走哪条路。
+
+然后递归解引用 `Ptr`/`Interface`(中途遇到指针会把 `isPtr` 置真),
+最后校验目标类型:只接受 **map / struct / slice / array / string / bool / float**。
+`int`、`chan`、`func` 这些不是容器的类型会 panic。
+
+### 关键分岔:指针模式 vs 值模式
+
+这是对外承诺的语义,也是 `New` 里唯一有显著性能差异的地方:
+
+| | 做法 | 代价 | 语义 |
+|---|---|---|---|
+| **传指针** `New(&v)` | 直接借用该指针 | 约 25 ns,零拷贝 | 写入**直接反映到原数据** |
+| **传值** `New(v)` | `DeepClone` 递归复制整个对象图 | **约 1518 ns / 44 allocs**(10 元素 + map 的对象) | 写入**不影响原数据** |
+
+**传值比传指针贵约 60 倍**,而且随对象规模增长。如果不需要副本语义,一律传指针。
+
+`DeepClone` 还有一个已知限制:**遇到循环引用会栈溢出**(`CloneValue` 没有已访问集合)。
+这是旧实现就有的行为,当前实现直接复用了它,所以两边表现一致 ——
+`New(&循环对象)` 本身没问题,`New(循环值)` 和 `Scope()` 会 fatal。
+
+### 为什么最后要标 `ptrRoot`
+
+两条路最终都持有一个指针(`DeepClone` 返回的也是指针),所以统一标 `ptrRoot = true`,
+让 `Raw()` 返回 `reflect.Ptr` —— 与旧实现保持一致。
+
+这个标记看着不起眼,但漏掉会连锁出问题:`Raw()` 返回值类型而不是指针时,
+`normalizeAccessorSlice` 会把 `[]R` 解成 `[]map[string]any` 而不是 `[]*map[string]any`。
+这个 bug 只有在 `[]R` 相关的用例上才暴露得出来。
+
+---
+
 ## 一、取值:`Get(path...)`
 
 ![Get 的分派流程](flow-get.svg)
@@ -25,7 +79,7 @@
 
 | 步骤 | 函数 | 说明 |
 |---|---|---|
-| 构造 | `New(&v)` | 得到 `rfx{td, ptr, writable}`,24 字节,栈上传递 |
+| 构造 | `New(&v)` | 见上一节,得到 `rfx{td, ptr, writable, ptrRoot}`,24 字节 |
 | 取段 | `pathIter.next()` | 按 `.` 切子串,**不新建切片** —— 旧实现的 `expandPath` 每次要分配 4 次 |
 | 解引用 | `normalize()` | `Ptr` 走 `loadPtr` 逐层解;`Interface` 退回 reflect 拆包 |
 | 分派 | `step(seg)` | 按 `td.Kind` 进入下面五个分支之一 |
@@ -118,6 +172,8 @@
 
 | 图中节点 | 位置 |
 |---|---|
+| `New` / `newRfx` | `reflux.go` |
+| `normalizeInputValue` / `DeepClone` | `util.go` |
 | `walk` / `step` / `normalize` / `fromReflect` | `rfx.go` |
 | `Set` / `setField` / `assignField` / `storeFast` | `rfx.go` |
 | `pathIter` | `path.go` |
@@ -125,7 +181,7 @@
 | `fieldAt` / `sliceElemAt` / `boxCopy` 等全部 unsafe 操作 | `unsafeptr.go` |
 | `refx` 慢路径实现 | `rfx_reflect.go` |
 
-改动这几个函数时记得同步这两张图。SVG 源文件就在本目录下,
+改动这几个函数时记得同步这三张图。SVG 源文件就在本目录下,
 是手写的(没有用绘图工具),直接编辑坐标即可。
 
 实测环境:Apple M4 Pro / darwin-arm64 / go1.25.5,数字取多轮中位数。